Simancas sigue en su mundo. No sabe qué pasa en su Comunidad o sencillamente no quiere enterarse. Cuando uno busca la palabra sectarismo en el diccionario, aparece la foto de este señor al lado. Alcorcón puede convertirse en un polvorín si no se ataja la violencia a tiempo. Ya hay grupos ultras que aprovechan cualquier ocasión para sacar a pasear su ignorancia en forma de violencia. Pero de estos individuos sabemos lo que podemos esperar. Lo más triste es que un señor candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid se empeñe en no ver un problema que existe desde hace tiempo, lo que es el primer paso para que ese problema se enquiste y se convierta en un cáncer. Será que la policía también es alarmista, partidista y quiere echar gasolina al conflicto. En fin, otro iluminado más del PSOE.
El secretario general del Partido Socialista de Madrid, Rafael Simancas, ha acusado a la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, de "echar gasolina al conflicto para intentar sacar rendimiento político" de los incidentes de Alcorcón entre jóvenes españoles y ecuatorianos. El candidato del PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid calificó los hechos como "un episodio de violencia puntual" que ha sido "localizado y atajado". Simancas –ya en campaña– ha criticado que la presidenta regional denunciara "prácticas mafiosas inexistentes", al respecto del cobro ilegal por el uso de instalaciones públicas, un día después de que la Confederación Española de Policía informara de que tenía constancia de estos chantajes desde hace dos años.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
Sr. Taz:
En estos blogs vengo observando que la mayor parte de los que participan, digan lo que digan quienes no estén de acuerdo con ellos, o son omitidos o son obviados en las respuestas o dan respuestas sin argumentos, saliendo por peteneras.
Yo sigo sin haber oído a Zapatero decir con claridad qué va a hacer en el futuro con respecto a Eta.
Sólo veo que quiere contentar a todos ¡y eso es imposible!
¿Cómo pretende que haya unidad entre los que quieren recoger las nueces y los que quieren meter en la cárcel a los que mueven el árbol?
¿Quién puede imaginar acuerdo entre los que no quieren que Eta mate en Cataluña y los que desean que no mate en ningún lugar de ESPAÑA?
La verdad, hay cosas que no entiendo o las entiendo demasiado.
El deporte favorito de nuestros políticos es acusar a sus oponentes de intentar sacar rédito político de cualquier cosa, y yo me pregunto ¿Acaso está prohibido hacerlo? Si el PP estima que el PSOE ha metido la pata en algo ¿Qué problema hay en que utilice ese error para ganar votos? En cualquier caso, también tienen derecho los del PSOE a quejarse de lo que les plazca. Todo vale para ganar votos, cualquier cosa es lícita para convencer al electorado. Y si algo se estima ilegítimo, que vayan a los tribunales. Pero al final, mucho decir que el uno miente y que el otro es un corrupto pero nadie acude a la Justicia para mostrar que sus quejas eran fundadas (para ser realistas, tampoco es fácil demostrar ciertas cosas).
Ahora mismo no recuerdo ningún caso, pero seguro que los hay, del caso inverso (el PP acusando al PSOE de intentar sacar rédito político de alguna cosa no grata para el partido conservador). En fin, que esto de la política es así, todos hacen lo que pueden para conseguir el voto del populacho y, cuando están en el poder critican que la oposición haga lo propio.
Ante tal panorama, nos reiremos un rato y seguiremos disfrutando.
Saludos cordiales.
Totalmente de acuerdo
En este caso y como en Botica, en Alcorcón tenemos muchas opiniones.
En una cosa te voy a dar la razón, y te lo voy a decir mas claro tambien para ver si todos nos enteramos.
El NO por el NO, no es ninguna apuesta politica, es una cobardia.
Si segun usted Simancas no tiene ni idea, menos idea tiene doña Esperanza como actual presidenta de la Comunidad, porque si esta señora sabia lo que pasaba en Alcorcón, ¿porque no se lo indico a nuestro alcalde?.
Y ya de paso, hablaremos de la union dentro de los partidos.
Y para no hablar del mio (PSOE), voy a hablar del PP, que no es capaz de tener una agrupacion en condiciones y tiene que ser gerstionada por una gestora.
Por favor, ya que se pone usted así contra los progres, cuente tambien todas las verdades de lo que pasa en los conservadores (lease pp).
Y sea honesto ..
Un saludo.
Para empezar, yo no estoy en política, así que no sé si tiene una gestora, una auditora, una consultora o una tienda de ultramarinos. Yo de lo que sé son de actuaciones.
En cuanto a las actuaciones lo que sé es que el Ayuntamiento de Alcorcón ( el Ayuntamiento de SU partido) tenía un informe que le decía a las claras lo que pasaba en Alcorcón (que por cierto es también donde yo vivo, mira qué casualidad) y lo deben haber escondido en la mesilla de noche del Sr. Cascallana.
Doña Esperanza, puede que lo supiera, no lo voy a negar, porque no estoy en su cerebro (incluso puede que Zapatero lo supiera), ni es su competencia la política municipal, pero desde luego, el único que oficialmente lo sabía era el Sr. Cascallana.
El Sr. Simancas, tampoco sé si lo sabía, pero desde luego demuestra ser un inepto, por negar hasta lo que dicen los informes policiacos. Se puede ser un ignorante, se puede estar en la inopia, lo que no se puede es negar la evidencia.
Por último, le dejo esta perla, a ver qué excusa ponen:
Prohíben una manifestación contra la violencia que era secundada por el 80 por ciento de los estudiantes de Alcorcón
Después de conocerse que existe un informe del Ayuntamiento de Alcorcón que revela que hay al menos ocho bandas violentas en el municipio, los jóvenes que habían acudido este viernes a Alcorcón convocados por el Sindicato de Estudiantes para manifestarse han tenido que disolverse ante la ratificación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de la prohibición de la Delegación del Gobierno en Madrid para llevar a cabo su protesta. Once institutos de Alcorcón pararon sus clases y el 80 por ciento de los alumnos han secundado el intento de una manifestación que pretendía mostrar su repulsa a los incidentes que se produjeron el pasado fin de semana en Alcorcón.
y ya que usted me pide cosas (que sea honesto según su opinión), yo le pediré que no haga como Simancas y niegue las evidencias policiales. Sea sensata
Al titular de este blog:
¿Por qué no veo escritos de Vd. en el blog de Pepe Blanco?
Se lo digo porque estoy harto de tragar escritos en dicho blog, que no hacen más que jalear las ocurrencias de D. José Blanco contra el PP.
Yo quisiera ver en ese blog (en el de Pepiño) aportaciones de personas que critiquen y razonnen, de cualquier filiación o sin filiación y no sólo teloneros de D. José Blanco.
Eso que Vd. dice de Alcorcón, de que hay verdaderas "bandas" yo también lo he leído por ahí, pero algunos de estos blogueros sólo reconocen pequeña e inofensiva delincuencia.
Pues le voy a decir el motivo: porque el Sr. Pepe Blanco censura, y aunque he escribo varias veces mensajes, nunca me los ha publicado.
Así de sencillo. Así entienden la democracia y la libertad de expresión estos señores
Así es como entienden la confrontación de ideas, el razonamiento y la defensa de los ideales.
Realmente yo no concibo un blog en el que se moderan los comentarios, pero claro, puede ser que aunque no soy político, ni tengo la "talla intelectual" del pepiño, tengo un concepto mucho más elevado de lo que es la democracia.
Sr. taz:
No tengo números concretos, pero creo que el Sr. Blanco o su moderador me ha eliminado más del 50 % de lo que escribo en su blog.
Yo no tengo mi voto comprometido con nadie, pero, con esa actuación, en lugar de conquistarme les rechazo de plano.
Porque si lo que escribo no es válido, que me lo invaliden con argumentos, pero que yo lea los argumentos. Si lo que yo digo "va a misa" y no me lo ponen es que están engañando al público.
Por ejemplo, yo opino que los tribunales pueden enviar a su casa
a un criminal, que por su avanzada edad o por enfermedad terminal no buscada, la compasión de los buenos corazones quieran que muera en compañía de sus familiares.
Pero un criminal, asesino de 25 inocentes, que celebra con champán la muerte de un matrimonio, se carcajea de la cara desencajada que tendrán los familiares de los asesinados y dice que ya ha comido por un mes, amenaza al Juez con pegarle siete tiros y arrancarle la piel a tiras, etc.,
a ese criminal yo no le envío a casa. La razón es muy sencilla: si se quiere suicidar cortándose las venas o no comiendo, es más fácil hacerlo en su casa que custodiado en la cárcel o en un hospital....
Si no quieren que muera, ¡QUE SUS AMIGOS LE ANIMEN A COMER!
Y me hace gracia el argumento de los que piden su libertad: "es que la Eta le considerará mártir y tomará represalias"
¡Qué curioso! ¿No es eso lo que dijo Rajoy?
"Si no hay bombas es porque se concede a Eta lo que pide y si no las hay es porque se le niega."
Sr. anonimo, como ya dije, yo no concibo un blog en el que se censuran las opiniones. Desde luego yo no lo voy a hacer en éste. Cualquiera puede expresarse como quiera y ya trataré, si no estoy de acuerdo en rebatirle con mis argumentos, no con la censura.
En cuanto a lo de De Juana, independientemente de que creamos que es un hijo de la gran puta y que merece la muerte más terrible que cualquier ser humano pueda temer, es que la ley es muy clara: el tercer grado o la prisión atenuada se concede en caso de enfermedad terminal. Está claro que ese señor no tiene una enfermedad terminal, aunque sí es un enfermo mental, por lo que no tiene ningún derecho a las prevendas penitenciarias.
Todo lo demás son pajas mentales de los que ven en la cesión de favores a ETA, vía por ejemplo, ayudas al asesino, una manera de acercarse nuevamente a ETA para reanudar la negociación.
Publicar un comentario