Una de las cosas por las que se conoce a un país en el exterior es por sus dirigentes. Normalmente, la percepción de los ciudadanos que viven fuera viene en gran parte condicionada por la imagen que el presidente de turno proyecta en el exterior. Sólo hay que recapacitar un momento y pensar nosotros mismos en la imagen que tenemos de ciertos países con presidentes más o menos famosos, como Venezuela, Bolivia, Cuba, EEUU, Gran Bretaña, Francia, Iran, etc. Incluso nuestra idea de estos países cambia con las elecciones que periódicamente se llevan a cabo en cada uno de ellos.
Lamentablemente para nosotros, ésto es así, y todo el prestigio que años atrás se había ganado España (incluyendo la anterior etapa de gobierno socialista) se ha venido abajo en dos años, por los desvaríos del patético inquilino de la Moncloa. Que un presidente sea un inútil y tenga la misma imagen exterior que Mr. Bean, no tendría la más mínima importancia, si se quedase en el ámbito de lo meramente privado. El problema es que la línea de su encefalograma plano es el rasero en el que nos tienen metidos a todos los demás. Tanto es así, que incluso nuestro Jefe de Estado, Su Majestad el Rey, tiene que pasar vergüenza cuando está de visita oficial a otros países.
Sin ir más lejos, el Rey está en visita oficial a Alemania, y en su encuentro con el ex canciller alemán Gerhard Schroeder, éste le dedicó las siguientes lindezas: "Nunca imaginamos que Zapatero y Montilla iban a entrar en esta derivada", " Alemania siempre ha ayudado a España desde que entró en la UE y ha contribuido enormemente a su desarrollo", "las reglas de la Unión Europea valen para todos y siempre, no sólo cuando les interesa a los españoles". Para acabar " Y ese Montilla es flojísimo", a lo que Wulf Bernotat, presidente de E.On añadió " pero Esperanza Aguirre es encantadora".
Es el tributo que tenemos que pagar por mantener al inútil del 11-M y por tratar de intervenir en el mercado, favoreciendo los intereses de los amigos. O sino, explíquenme cómo es posible que una empresa pueda comprar a otra que vale tres veces más que la primera. Yo quiero enterarme de cual es la forma, porque estoy pensando en comprar el banco en el que tengo la hipoteca.
Mientras tanto el inútil de la Moncloa se reunía con Al Gore. Este señor siempre me ha caído mucho mejor que Bush, todo hay que decirlo. Y en las elecciones en las que se enfrentaron deseaba que ganase él. Pero desde que se ha metido a profeta ha perdido enteros, al menos para mí. No voy a entrar a discutir las bondades o falacias de su discurso, pero sí a valorar lo que significa la visita a España y lo que ha dicho:
" España puede liderar la lucha contra el cambio climático en Europa y Madrid debe liderarla en España". Lo de Madrid me lo creo, porque Esperanza Aguirre ha demostrado sobradamente que tiene una capacidad de liderazgo a prueba de bombas (nunca mejor dicho). Pero, ¿realmente ustedes ven al valedor de la Alianza de Civilizaciones siendo el líder de algo?.
En su encuentro con Zapatero, éste volvió a decir: "el cambio climático es el reto más importante de la humanidad". Recuerdo ahora aquella frase que espetó, delante del presidente de Colombia, diciendo que era el problema más importante por causar más problemas que el terrorismo. Se quedó tan ancho. Claro, y el alcohol, y los accidentes de tráfico, y el SIDA, y el cáncer..... y la estupidez también.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Sr. taz:
Estoy totalmente de acuerdo contigo, menos en ciertos calificativos que usas.
No es que diga que están mal empleados. No. Lo que creo es que ciertas cosas es mejor decirlas de otra manera.
Seguramente que justificarás con sabiduría el por qué las usas. A lo mejor me convences.
Me pasa contigo lo mismo que con Jiménez Losantos. Cuando le oigo me parece que es un bruto hablando, pero luego comprendo que no miente, sino que dice la verdad desnuda.
Por ejemplo, dice Federico que no es lo mismo decir "Vd. no dice la verdad" que decir "Vd. es un mentiroso". En el primer caso, que es lo políticamente correcto, al que miente se le percibe como que algo de verdad dice; mientras que en el segundo caso, que es lo brutal, al que miente se le percibe como claramente mentiroso, o sea, que miente a sabiendas, que dice lo contrario de lo que siente, para egañar al incauto...
Volviendo a tu escrito: creo que nunca España ha sido tan insignificante en el mundo como ahora.
¿Por qué no lo explicas en elcuadernodepepeblanco a ver si alguno sale de su ofuscación?
Pues la verdad es que me encantaría dar mi opinión en el cuaderno de pepe blanco. De hecho en más de una ocasión lo he intentado, y te puedo asegurar que con palabras muy medidas, para que no me pudieran acusar de insultar, ni ofender a nadie. Lamentablemente, como mis comentarios eran críticos con sus opiniones jamás los pusieron.
Permítene llamarte la atención sobre un post puesto por un bloguero anónimo hace unos días. A este bloguero también le censuraban los mensajes críticos en el cuaderno de pepe blanco. Entonces hizo una prueba: puso un escrito en el cual contaba el supuesto comentario que alguien había hecho a cuentas del PP, y que había salido en algún medio de comunicación, por supuesto criticándole ferozmente. Entonces se lo publicaron. Lo curioso del caso es que ese comentario realmente no había sido para el PP, sino para el PSOE. Naturalmente nadie se había tomado la molestia de comprobarlo. Sólo les importaba que se metía con el PP. Realmente lamentable.
Con respecto a la dureza del lenguaje, es posible que a veces me emplee con demasiada crudeza. Puede que tengas razón, aunque también a veces creo que es necesario. Entre otras cosas, porque no soporto las palabras dulces y melodiosas que se utilizan en algunos blogs, pero que si las lees detenidamente te están insultando por todos los lados.
Por otro lado,por ejemplo el caso que comentas de Losantos es muy ilustrativo y estoy totalmente de acuerdo con él. No sabía que él decía éso, pero da la casualidad de que yo he utilizado ese mismo argumento en algunas ocasiones en conversaciones con amigos.
A taz:
No, si al final, terminaremos siendo amigos.
La frase que te cito es de las páginas 44 y 45 del libro "De la noche a la mañana".
Te digo más, para mí él y César Vidal son de los que dicen las verdades más documentadas.
Leyendo el libro "Paracuéllos", tuve la duda de si las cosas que dice son verdad.
Me acordé de que yo tengo una foto rezando ante unas tumbas (año 1958 aprox.) en el cementerio de ese pueblo. Busqué la foto y, cuál no sería mi sorpresa, al comprobar que el enterrado a mi izquierda figura en la relación de César Vidal. También figuran algunos de los 87 frailes de El Escorial (seminaristas, legos y sacer-dotes), sacados del Monasterio a las checas de Madrid y fusilados en Paracuellos (Octubre-Noviembre-36).
Los jóvenes de hoy no tienen ni pajolera idea de lo que pasó en España en la década de los 30.
Muchos no saben, por ejemplo, que Franco defendió la República, a la que intentaban derrocar comunistas, anarquistas, socialistas..., hasta que se les hincharon los cataplines a Mola y otros...
Todo ese rollo de la memoria histórica es otra falacia. Si la historia se contara de verdad..."todos diablos o todos santos"...
Pues encantado de que seamos amigos.
Con respecto a César Vidal y Pio Moa los historiadores "oficialistas" les llaman revisionistas y les dedican todo tipo de insultos, pero lo cierto es que como bien dices documentan perfectamente sus libros. Todavía estoy por oir a cualquiera de los que se llaman a si mismos historiadores rebatir los argumentos de cualquiera de estos dos escritores con datos. Ni uno solo ha conseguido rebatir el más mínimo dato ofrecido en sus libros. Bueno, quizás lo más acertado no es decir que no lo han conseguido, simplemente ni si quiera lo han intentado.
Respecto a lo de los jóvenes, es muy triste que no sepan lo que pasó, pero más triste es que los más mayores no quieran saberlo. Idolatran a personajes como Carrillo o la Pasionaria que fueron los primeros instigadores en contra de la II República porque había ganado legítimamente la derecha. Intentaron propiciar un golpe de estado y luego se vistieron de demócratas. El problema es que siempre han manejado muy bien la propaganda, y la capacidad de análisis de los progres deja mucho que desear.
Por mucho que se empeñen en negarlo, las barbaridades fueron cometidas por ambos bandos, y éso es una carga que no pueden soportar.
Sr. taz:
Me parece que la referencia que hace Vd. a alguien que envió un escrito con segundas y se lo publicaron fui yo.
Yo decía que insulté a un amigo del PP, pero, en realidad, la afirmación que yo malévolamente atribuía a un amigo del PP era una afirmación de Rubalcaba.
He intentado recuperarlo del archivo de "elcuadernodepepeblanco".Resulta que las 6 u 8 entradas de archivo son todas repetidas del mes de Septiembre y cuando yo escribí debió ser a finales de Octubre o primeros de Noviembre.
Lo siento, pero no puedo enviarle el escrito, aunque el sentido es el que le he dicho.
Saludos.
Gracias por la aclaración.
Sí, me refería a lo que dice, pero no recordaba exactamente como era.
Gracias de nuevo
Publicar un comentario