sábado, 6 de enero de 2007

Batasuna y el PSOE

Creo que es interesante recordar esta noticia, aunque sea de hace un año. A ver si se les cae la cara de vergüenza a los del PSOE (si es que alguna vez la tuvieron):


EL FUTURO DEL PAIS VASCO / LA ESTRATEGIA 'ABERTZALE'
Otegi se jacta de «cinco años» de contactos secretos con el PSE
«Rodríguez Zapatero conocía mi carta antes de que la hiciéramos pública porque se la habíamos entregado a nuestros interlocutores»
ANGELES ESCRIVAMADRID.- El portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, ha confirmado que los representantes de esta formación ilegalizada y varios dirigentes del PSE se han venido reuniendo en los últimos cinco años de manera secreta -incluso cuando ETA perpetraba atentados mortales-, y que estos contactos han abierto, de hecho, una vía de comunicación con el Gobierno que se ha puesto en práctica al menos en una ocasión.

document.write('');

El relato de estos hechos, recogidos en el libro entrevista publicado por Gara, contribuye a colocar en una situación comprometida tanto al PSE como al Gobierno por varios motivos.
En primer lugar porque, cuando han sido publicados por este periódico, han sido negados pública y reiteradamente, tanto por la portavoz del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega, como por el secretario de organización del PSOE, José Blanco. Pero también porque algunos de estos encuentros se produjeron mientras el propio Rodríguez Zapatero firmaba el Pacto por las Libertades, cuyo principal objetivo era el aislamiento de los partidos y comportamientos que justificasen el terrorismo de ETA. «El diálogo debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos», recogía el texto.
Según explica Otegi, las primeras reuniones oficiales con el PSE se produjeron en la época de la tregua del 98 en Durango y los asistentes fueron Nicolás Redondo Terreros, Jesús Eguiguren y Txiki Benegas. «Una vez se rompe la tregua, se mantiene un canal de comunicación abierto y hace ya cinco años de eso», sostiene.El portavoz de la formación ilegalizada añade que en principio se trató de mantener un «canal personal» con Jesús Eguiguren, pero después precisa que «todo el mundo puede entender que la relación entre el portavoz de una organización ilegal y el presidente en la Comunidad Autónoma Vasca de un partido que ahora está en el Gobierno, es algo más que una relación personal».
El representante de Batasuna pone un ejemplo de una de esas ocasiones en las que ese canal trascendió del País Vasco al Gobierno central y elige la carta que le remitió en enero al presidente Rodríguez Zapatero explicándole la propuesta de Anoeta. Según sostiene, no estaba pactada con el PSOE, ni tenían la «mínima intuición» de que el presidente les fuera a responder, pero se enteraron de que éste, el día siguiente se desplazaba a San Sebastián, y se la enviaron.
«Otra cosa es que Zapatero conocía esa carta antes de que la hiciéramos pública porque la víspera se la habíamos entregado a los interlocutores del PSE con los que mantenemos habitualmente relación», dice.
Otegi ensalza la remisión de dicha misiva asegurando que es «un modo de corroborar el nivel de iniciativa de la izquierda abertzale».
El dirigente abertzale se duele de las veces que tuvo que «soportar los insultos de algunos cualificados portavoces del PSOE diciendo muchas sandeces por televisión mientras nosotros manteníamos una vía de comunicación por debajo» y sostiene que esos contactos estaban «blindados, pasara lo que pasara», es decir, aunque se produjesen atentados.
Otro de los momentos en los que Otegi pretende argumentar que la intervención de un representante socialista ha reforzado la imagen de la izquierda abertzale radical es cuando se refiere a la reacción de Patxi López tras el acto en el velódromo de Anoeta. Según su versión, la mayor parte de las formaciones se excedió en la cautela al valorarlo, pero cuando el secretario general del PSE aseguró que «aquél no es el paso, pero es un paso», «hay una recolocación» del resto y, «en estos meses, hemos conseguido que sea imposible decir que no a Anoeta».
El portavoz de Batasuna insiste en resaltar que se han convertido en la guía que dirige la vida política en Euskadi y asegura que lo que ha estado viendo en esas reuniones «alimenta las expectativas de la izquierda abertzale».

viernes, 5 de enero de 2007

El PSOE acostumbra a ocultar

Estamos ya bastante acostumbrados a que el PSOE oculte todas sus fechorías. No hace falta enumerar ahora cuales han sido a lo largo de la que ya empieza a ser una dilatada historia democrática.
La última, relacionada, como no, con el "proceso de paz" es habernos engañado a todos los españoles, haciéndonos creer que Zapatero optaba a Premio Nóbel de la Paz, por la maravillosa marcha que llevaba el proceso de negociación con ETA. Sin embargo, los hechos, y sus propios compañeros de partido se han empeñado en negar lo que ZP se empeñaba en afirmar tan vehementemente:
LD ( Agencias) La Asociación Española de Escoltas hizo público este viernes un comunicado en el que se ratifica en las declaraciones realizadas por su presidente Vicente de la Cruz a Europa Press en las que aseguraba que a mediados de noviembre, un "grupo numeroso" de políticos pertenecientes al PSOE, solicitaron la recuperación de los servicios de escolta, subrayando que esto fue debido a que tenían "información que les decía que las cosas no iban bien". El PSOE exigió una rectificación a De la Cruz negando que ningún político socialista haya variado su sistema de seguridad.
Sin embargo, la Asociación de Escoltas, lejos de rectificar, se ha ratificado esta tarde en otro comunicado, reiterando que "el número de componentes del Partido Socialista que ha prescindido de escolta a lo largo de la tregua es elevado (en algún caso todos los componentes de una misma corporación municipal) y que esta situación se ha dado por igual en las tres provincias vascas y Navarra, siendo esto público y notorio en estos ámbitos".

jueves, 4 de enero de 2007

ETA sigue dialogando

ETA sigue dialogando. Está claro que el proceso de paz no se ha roto.

(LD AGENCIAS) La Ertzaintza localizó a última hora de la mañana en el Valle de Achondo (Vizcaya) un artefacto explosivo de casi 100 kilos de peso y dispuesto para ser utilizado de manera inmediata, a falta del detonador. La bomba se encontraba en un bidón en las próximidades de un turismo estacionado en un aparcamiento del municipio y que habría sido el utilizado por los terroristas de ETA que montaron el zulo descubierto en Amorebieta, según informó la policía autónoma vasca. Interior indicó que, en estos momentos, se está procediendo a las investigaciones correspondientes para tratar de identificar a los etarras y proceder a su detención.

¡¡ Se pasa por el forro al Parlamento!!

El primer síntoma de que nuestro querido Presidente del Gobierno va a seguir con su brillante "política antiterrorista" ya está aquí. Hoy ha dado una de sus frecuentes muestras de vacuidad en el discurso, de nadería. De nuevo se ha abandonado a la palabrería fácil, grandilocuente y vacía de contenido: "toda la Justicia se hará cargo de los autores de esta barbarie","Éstas son las reglas de la democracia y la Ley", "la Justicia es el camino fundamental para la paz y el fin de la violencia", "ETA con este atentado criminal y atroz ha elegido el peor de los caminos posibles" "nada va a conseguir intimidar a la democracia y al Gobierno, "los españoles saben que esta es una batalla dura","saben que cuentan con la firme determinación de las instituciones para ver el fin de la violencia",y ojo a esta frase "la energía y la determinación que tengo para ver el fin de la violencia y alcanzar la paz es hoy, aún si cabe, mucho mayor".
El Sr. Zapatero está dispuesto a pasarse por el forro de sus caprichos el mandato parlamentario, por el que se le permitía hablar con ETA siempre que esta demostrase taxativamente su voluntad de abandonar las armas. Está claro que esta condición no se ha producido nunca, y que por lo tanto el Presidente ha hecho realmente lo que le ha salido de las narices, si bien, el que con la situación actual, esté pensando en mantener el diálogo con los asesinos, da que pensar sobre si a este hombre le queda un mínimo de honestidad y dignidad democrática. Realmente creo que no.
Suena a chiste, a vergüenzas, a tomadura de pelo, y los ciudadanos debemos hacer algo, pronto , para evitar este ataque flagrante a la democracia. A los progres se les llenaba la boca diciéndole a Aznar que escuchase al pueblo cuando este apoyó la invasión de Irak (por otra parte y por si alguno no se ha enterado, invasión en la que no participó España). Pues bien, ha llegado el momento de que los progres le digan a nuestro presidente que escuche el clamor popular ante la vergüenza y el escarnio que está dispuesto a secundar. ( http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276295951.html).
En otro orden de cosas, la policía cree que el Gobierno tenía suficientes indicios como para pensar que ETA iba a atentar. ¿ Alguien se acuerda de la reacción del PSOE y sus palmeros tras el atentado del 11M?. ¿ Es este el resultado de haber bajado la guardia judicial y policialmente, de los chivateos y compadreos de los miembros del PSOE con ETA?. Sólo ellos tienen la respuesta, y algún día se la tendrán que contar a los muertos. (http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20390&edicion=04/01/2007&pass).
Por último, y aunque es una noticia de hace unos días, parece ser que ETA le dijo al Gobierno que se andara con cuidado y tuviera presente el 11-M. Ahora se ven las consecuencias de dos cosas: el cambio de Gobierno, del que todos y cada uno de aquellos que cambiaron su voto por el atentado del 11-M son culpables y de la cesión al chantaje terrorista retirando las tropas de Irak. A cada acción le sucede una reacción y cuando un Gobierno cede ante un chantaje, empiezan a surgir chantajeadores por todas partes, sabedores de cual es el lado débil de nuestros gobernantes y deseosos de hacerse con un pedazo del pastel del Estado. ( http://www.abc.es/20061231/nacional-terrorismo/banda-recordo-ejecutivo-precedente_200612310243.html)

¡¡¡Oh, laica Navidad!!!

Ahora que acaba la Navidad, y teniendo en cuenta todas las noticias aparecidas durante estos días entorno a esta celebración quise saber en primer lugar qué era la Navidad y le pregunté a mi hijo de 4 años. Él estaba como siempre, jugando. Me acerqué a él y le pregunté: hijo, ¿qué es la Navidad?. El se me quedó mirando, sin decir nada. Sus grandes ojos se fijaron en mí y esbozó una gran sonrisa. En ese momento supe qué era la Navidad para un niño: es juego, ilusión, estar con su familia, felicidad... En definitiva, algo que trasciende a cualquier creencia religiosa. No hay que ser creyente para celebrar la Navidad, simplemente dejarse llevar por el ambiente y el espíritu que lo envuelve todo. Y no hay que tener hijos para entender eso.
Pero dejémonos de creencias, espíritus, ambientes, cosas intangibles en definitiva, y analicemos la cuestión desde un punto de vista "científico": En todo el periodo navideño se celebran cuatro cosas: el día del nacimiento de Jesús, el comienzo del nuevo año gregoriano, los Reyes Magos y la Epifanía del Señor ( estos últimos el mismo día 6 de enero). Sólo uno de estos hechos ( la Epifanía del Señor ) es un hecho estrictamente religioso. El resto son hechos históricos, que ni siquiera una mente progre puede atreverse a negar.
Es indudable que Jesús fue un personaje histórico, que aparece incluso en otras religiones, aunque tratado, "sólo" como un profeta. Desconozco entonces el motivo por el que no se puede celebrar el nacimiento del personaje histórico que más influencia ha tenido en la historia de Occidente (aunque algunos querrían que fuese el Che Guevara), independientemente de que fuera el 25 de diciembre del año 0 ó el 14 de agosto del año 3 de nuestra era.
Acerca del comienzo del nuevo año gregoriano sobran los comentarios.
En cuanto a la venida de los Reyes Magos, independientemente de que no fueran reyes y tampoco magos, hubo tres señores ( posiblemente astrólogos o sacerdotes) que fueron a adorar y a ofrecer regalos a "un tal Niño Jesús". ¿ Algún motivo por el que no se puede hacer una tradición de este hecho?. Seguro que los mismos que se rasgan las vestiduras por estas celebraciones son los que dicen que tirar una oveja de un campanario es una tradición ancestral, arraigada en lo más profundo de nuestra cultura y que no se debe perder. ¡ Y se quedan tan anchos!. La lástima es que lo tradicional no fuera tirar progres desde el campanario. Al menos nos habríamos ahorrado oír las lastimosas charlas de ZP acerca de su abuelo.
Pero, ¿porqué se empeñan los "progres" de hoy en día en imponer sus "no costumbres"?, ¿ por qué se empeñan en prohibir cosas?, ¿ no pueden, sencillamente, dejar que cada uno celebre estos días como crea conveniente?. ¿ Por qué impedir celebraciones navideñas en los colegios?, ¿por qué no, simplemente, dejar que quien quiera haga las actividades que le de la gana?. Tanto afán por controlarlo todo me desborda. Y no conformándose con prohibir, atacan incluso iglesias. ¿ No os recuerda ésto a otros tiempos pasados, que no fueron mejores y que gracias a Dios quedaron atrás?.
Y ya que están en contra de las celebraciones navideñas, ¿ por qué no ser consecuente y llevarlo hasta el final?. Unas ideas, para ser más laico y progre que nadie:
  1. No celebrar la Navidad y celebrar el solsticio de invierno, como ya han propuesto. Lo que pasa es que la ignorancia es atrevida, y quizás no se han dado cuenta de que el origen de la celebración del solsticio de invierno es la adoración al dios sol. ¿ Se trata de cambiar una creencia monoteísta, por una politeísta y arcaica, o simplemente es una estupidez más?. Yo creo más bien lo segundo.
  2. Otra posibilidad es no celebrar la Navidad ni Reyes. El primero lo pueden sustituir por el día de la mujer trabajadora y por la noche hacen una cena paritaria con la familia. Si alguien deshace la paridad, simplemente se le deja que cene solo. El día de Reyes se puede sustituir por el día del orgullo gay. A los hijos se les pueden regalar unas lentejuelas, zapatos de plataforma, un traje de cuero, un látigo y un sombrero de plumas. Así pueden jugar a las drag y al sadomaso. Dirán algunos, que se puede celebrar Santa Claus o San Nicolás, que es muy americano y muy pagano. ¡ A ver avispados!, ¿ no os dice nada "Santa" o " San"?. Buscad en Internet sobre el origen de estos señores. ¡ Os llevareis una sorpresa!
  3. No descansar el domingo y el sábado. Que lo hagan cualquier otro día de la semana. El domingo es el día que descansó el Señor y el sábado es el Sabat de los judíos. No estaría bien reservar esos días para el descanso. El problema es qué día descansar, porque todos los días de la semana tienen nombre de objetos celestiales, que eran dioses para los Griegos. ¡¡ Vaya, va a ser un problema descansar un día que no tenga connotaciones religiosas!!.
  4. No descansar ninguna de las fiestas nacionales legales, excepto el día de la Comunidad, el día de los trabajadores y el de la Constitución. En su lugar, se pueden nombrar "santos" a algunos héroes ilustres de la izquierda: Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, La Pasionaria, Santiago Carrillo, el Che Guevara, Stalin, Lenin, Ciaucescu, etc, etc. Las fiestas más importantes, serían para los héroes con más muertos a sus espaldas.
  5. No tomarse vacaciones en Semana Santa. En su lugar, se puede también celebrar la muerte de cualquiera de los héroes anteriores que ya han pasado a otra vida mejor. Aprovecharemos y el resto también lo celebraremos.
  6. No comer ninguno de los dulces típicos de las fiestas navideñas o de Semana Santa. No vaya a ser que estén adulterados y te conviertan automáticamente en católico si los tomas.
  7. Debería prohibirse dar ciertos conocimientos en el colegio que tienen como padres a personajes reconocidos católicos, así como ignorar la parte de la historia y la filosofía impregnada por el catolicismo. Aunque me temo, que esto último supone eliminar de un plumazo los últimos 2.000 años de historia de occidente y más concretamente de España, así como olvidar la mayoría de ideas filosóficas o principios éticos imperantes en nuestra época.
  8. En vez de celebrar el día de Todos los Santos a primeros de noviembre, celebrar la fiesta anglosajona de Halloween. Aunque, quizás, antes, deberían informarse del origen y significado de esta fiesta. Para quien no lo sepa le diré que Halloween deriva de All Hallow´s eve, es decir la noche de todos los santos. ¡¡ Qué casualidad!!. La única diferencia es que su origen es celta y se celebra el despertar de los dioses. Otro cambio de una creencia monoteista por una politeista y arcaica. ¿ O simplemente estupidez?.

Alguien dijo una vez, "vive y deja vivir", y yo diría más, "celebra y deja celebrar". Podéis echar un vistazo a la página www.europalaica.com y más en concreto este comentario: "¿No es increíble?. Se suspende una fiesta... ¡y la que se monta! ¿De verdad vivimos en una sociedad madura y respetuosa? Y, ¡escuchen la opinión de los curas!, los que predican el estado laico... o eso acaba de decir su jefe en Turquía. Pues resulta, que el no querer montar un cirio y adorar a un fantasma es un síntoma de 'menosprecio e intolerancia'. Y entonces, el meter en la cárcel a los ateos, como hacían ellos hace unos años, o el llevarlos a la hoguera, como hacían algo antes, cuando podían, o como hacen los musulmanes (que son sus amigos y están hechos para entenderse, también lo acaba de decir su jefe en el viaje a Turquía) ¿de qué eran síntomas?... Pues esos, amigos, son los que se arrogan el derecho de educar a nuestros hijos...". Destila tolerancia por todos los lados. Unos ejemplos:

  • "se suspende una fiesta...¡ y la que se monta!". ¿ Y por qué habría que suspenderla?. ¿ No es mejor que cada uno celebre las fiestas que le de la gana y quien no quiera que no asista?. Llegado el caso, podríamos prohibir la fiesta que el PCE da en la Casa de Campo. A mí me molesta tremendamente que este partido con la historia que tiene a cuestas, celebre fiestecitas para financiarse en un espacio público.
  • "Pues resulta, que el no querer montar un cirio y adorar a un fantasma es un síntoma de 'menosprecio e intolerancia'". ¿ Todavía no os habéis enterado?. Nadie os ha invitado a la fiesta. Sencillamente dejad que los demás, como decís, "monten el cirio y adoren al fantasma". Por otra parte, daros cuenta del respeto que muestran hacia las creencias de los demás.
  • "Y entonces, el meter en la cárcel a los ateos, como hacían ellos hace unos años, o el llevarlos a la hoguera, como hacían algo antes, cuando podían, o como hacen los musulmanes (que son sus amigos y están hechos para entenderse, también lo acaba de decir su jefe en el viaje a Turquía) ¿de qué eran síntomas?... ". Errores los comete todo el mundo y la Iglesia (organización formada por hombres) no iba a quedar al margen. Ahora bien, esta gente debe tener memoria selectiva porque se ha olvidado de las matanzas de curas, monjas, mujeres y niños protagonizadas por ellos hace pocos años. O por qué irnos tan atrás. Podemos quedarnos en este ejemplo de tolerancia, madurez y riqueza intelectual.

Hay pocas cosas en esta vida de las que esté completamente seguro, pero una de ellas es que la Navidad, mal que les pese a algunos, seguirá celebrándose en este país al menos otros 2.000 años.

Charles Peguy: "Este mundo moderno no es solamente un mundo de mal cristianismo, sino un mundo incristiano [...] también eran malos los tiempos bajo los romanos, pero vino Jesús, y no perdió sus años en gemir e interpelar la maldad de la época [...] Él zanjó la cuestión de manera muy sencilla, haciendo el cristianismo: no incriminó al mundo, lo salvó".

miércoles, 3 de enero de 2007

Algunos están mejor calladitos

Esta es parte de una entrevista que el Sr. Carod Rovira concedió a Susana Griso en los Desayunos de Antena 3, el día 28/12/2006. ¿ Fue una inocentada o simplemente una ocasión perdida para haberse callado?

Carod Rovira, segundo de Montilla en el Gobierno catalán, está encantado de haberse reunido con la ETA hace tres años. El líder independentista catalán no ha dudado en decir que la ausencia de atentados mortales de la banda terrorista tiene mucho que ver con su encuentro con los terroristas de ETA en Perpiñán. Carod ha asegurado que se siente “feliz” de que “después de aquello, no haya habido ningún atentado con víctimas”, y ha matizado que ambas realidades “coincidieron en el tiempo”.
Carod Rovira, en los Desayunos de Antena 3, se ha lamentado de que el tema esté "demasiado mediatizado" y ha pedido que "se hable menos y se haga más" porque cuando más opinión se vierte sobre este asunto "más se encrespan los ánimos y más se retrasa una solución”.
El hecho es que el conocerse la noticia del encuentro en Francia del entonces conseller en cap de Pasqual Maragall con ETA levantó un revuelo que terminó haciendo a Carod poner su cargo a disposión del Presidente de la Generalitat.

martes, 2 de enero de 2007

¿ Hacían falta dos muertos?

¿ Qué ha pasado entre las declaraciones de Zapatero, dando por suspendido, pero no roto el proceso con ETA y las de Rubalcaba, dando por finiquitado el diálogo?. Solo la presión de la gente saliendo a las calles ha hecho rectificar las declaraciones del Gobierno. Pero, no nos equivoquemos. No es una intención definitiva, simplemente una forma de ganar tiempo para no tener que dar por acabada la legislatura. Si el Gobierno quisiera terminar definitivamente con el "proceso de paz" sólo tiene que convocar el pacto antiterrorista con el PP y aplicar la ley con todo su peso, empezando por revisar las últimas peticiones de condena que ya fueron previamente rebajadas. Espero equivocarme, pero lo podremos convocar en las próximas semanas, viendo la determinación con la que actúa el Gobierno.
Analicemos las últimas noticias aparecidas:
ETA pretende reactivar el proceso en los próximos días. Evidentemente no será a corto plazo. Ahora bien, hará toda una declaración de intenciones y lanzará un claro mensaje al Gobierno, de que en el futuro el proceso debe ser retomado. Los antecedentes en procesos de paz como el de Irlanda, avalan esta teoría y nos hace pensar en lo peor. Por otra parte dicen que "están seguros que ETA no pretendía causar víctimas, y que éstas han sido un accidente". Vamos, que los niños malos de ETA han cometido una travesura. Estaban jugando con un jarrón y se les ha caído, pero ellos no pretendían romperlo.
"Mientras tanto, en la izquierda abertzale aumenta el temor a que el frente judicial se endurezca en los próximos meses de la mano de una Fiscalía que empiece a aplicar criterios más severos a partir de ahora". Con ésto queda claro que el Gobierno mintió y bajó la guardia en lo referente a la actuación policial y judicial contra ETA y que de nuevo hay que volver a aplicar la ley con todo su rigor. Se hace por tanto imprescindible volver al Pacto Antiterrorista.
Vamos, que el supuesto "jefe" de una banda asesina que además está dividida entre los asesinos blandos y los asesinos duros es quien dirige la política de comunicaciones de este Gobierno. ¿Será el siguiente paso darle el puesto de Ministro de la Presidencia al Josu?.
Y en cualquier caso, ¿ hacían falta dos muertos para que Rubalcaba dijera que el proceso estaba finiquitado?. Hay ocasiones en que es necesario ponerse la tirita antes de tener la herida y este era uno de ellos. Además, había síntomas que indicaban que iba a haber hemorragia, y por lo tanto se debían haber puesto los medios para evitarlo. ¿ O no era suficiente síntoma la kale borroka, los robos de armas, la extorsión a empresarios, etc?. Nunca se dieron las condiciones bajo las que el Parlamento autorizó al Gobierno a negociar con ETA. ¡Nunca!. Y ahora más que nunca se hace necesaria una desautorización del Parlamento al Gobierno para cualquier tipo de negociación presente o futura.