ZP el dictador

Interesante relato.

ZP vuelve a la época de las checas.

http://prevostmazp.blogspot.com/2007/03/nngg-de-madrid-intimidados-y.html

El chantaje tiene recompensa

Los giliprogres no se cansan de justificar la miserable actitud de ZP con ETA, con las actuaciones de Aznar en el pasado. Se ven legitimados a negociar, porque dicen que en su momento Aznar lo hizo, se ven legitimados a soltar al asesino De Juana porque dicen que en su momento Aznar soltó terroristas.

Pues bien señores, una vez más MIENTEN: La única negociación de Aznar con ETA, fue una reunión para comprobar qué era lo que los terroristas pedían a cambio de la tregua. Cuando Aznar comprobó las, imposibles concesiones solicitadas por los asesinos, automáticamente se acabó la "negociación".

Pero lo más miserable es la siguiente noticia de El País:

"El Gobierno de José María Aznar excarceló entre 1997 y 1999 a una decena de presos etarras, algunos con graves penas, por motivos de enfermedad y en aplicación del artículo 104.2 del Reglamento Penitenciario. Algunas de las excarcelaciones se produjeron en el periodo de tregua que ETA declaró en septiembre de 1998 y rompió en noviembre de 1999."

Pues bien, señores giliprogres, cuando Aznar excarceló a estos señores, lo hizo, como el propio periódico dice por motivos de enfermedad, y sin que mediara ningún chantaje por parte de ninguna organización. El Sr. De Juana, no está enfermo, está en una situación que él mismo se ha provocado, para hacerle chantaje al Gobierno. La diferencia es notable. Pero más repugnante aun es si comparamos lo que va a hacer el Gobierno y las acusaciones de sus adláteres, con la actuación de Aznar en el asesinato de Miguel Angel Blanco. Cuando ETA lanzó el más ignominioso chantaje que hemos sufrido los españoles, en ningún momento Aznar se planteó el ceder a las pretensiones terroristas, a pesar de ver gravemente amenazada la vida de Miguel Angel Blanco, tal y como se comprobó, lamentablemente, horas más tardes. ¿ Tiene ZP los cojones, de plantarse así ante ETA y decirle hasta aquí hemos llegado?. Me temo que a ZP habría que llamarle "Il Castrati" y no precisamente por sus cualidades vocales.

Realmente la bajeza de este Gobierno, de sus voceros, y de los giliprogres que les justifican no tiene límite

Libertad Dgital. LA POLICÍA ENCONTRÓ EL SÁBADO AL ETARRA EN LA CAMA CON SU NOVIARubalcaba permitirá en las próximas horas que De Juana cumpla el resto de la condena en su domicilio
El chantaje de De Juana Chaos al Estado de Derecho tendrá éxito. El Ministerio del Interior decidió este miércoles modificar en las próximas horas la situación penitenciaria del sanguinario terrorista, que pasará a ser de prisión atenuada en su domicilio con vigilancia policial. Unos medios sostienen que la excarcelación llegará antes de este fin de semana; otros hablan del próximo martes como fecha tope. La decisión, a falta de que Rubalcaba la haga oficial, se ha conocido el mismo día en que la Cope desvelaba que los agentes que custodian al asesino de 25 personas le encontraron el pasado sábado compartiendo cama con su novia.

¿Por qué De Juana debe pudrirse en la cárcel?

El Gobierno ha conseguido lo que quería. Tiene en su mano la excarcelación del asesino, y a buen seguro que usará esa posibilidad. La legislación es muy clara al respecto. Un delincuente, sólo puede acogerse al tercer grado si se dan varias condiciones, y entre ellas está el arrepentimiento. El asesino, no sólo no se ha arrepentido de sus vomitivas acciones, sino que además se encuentra orgulloso y lo manifiesta a los cuatro vientos. Ahora bien, ésto no va a ser impedimento para que el Gobierno pueda poner al Estado de Derecho a los pies de los caballos. Zapatero tiene en las "razones humanitarias" la excusa perfecta para una prisión atenuada y mandar al hijo de puta a su casa. Todo ello a pesar de que no es un enfermo terminal y ni si quiera está en peligro de muerte. No es un enfermo terminal, porque la situación en la que está se la ha provocado él mismo. Es reversible y voluntaria. No está en peligro de muerte, porque sencillamente no está en huelga de hambre. De estar llevando a cabo esa tan cacareada huelga de hambre, el caso del asesino debería estar estudiándose por la medicina como el más asombroso caso de resistencia humana jamás dado, ya que ha sobrepasado con creces (aproximadamente 60 días) los casos más extremos documentados sobre resistencia en condiciones "aparentemente similares".

Pero no echemos toda la culpa al Gobierno. Ellos se encontrarán legitimados, porque al fin y al cabo la "Justicia" es la que ha puesto al asesino en esta situación. Es una situación que debemos acatar. No vamos a hacer como los progres, que no se han cansado de presionar a los jueces hasta que han conseguido lo que querían. Ahora bien, nadie nos va a quitar el derecho a criticar la decisión.

Las meteduras de pata de la "justicia" han sido las siguientes: rebajar la pena original del asesino a petición de la fiscalía; rebajar los años de cumplimiento al amparo del anterior Código Penal; y rebajar nuevamente la pena alegando que el delito cometido por el asesino no era apología del terrorismo.

En el primer caso la justicia se ha rebajado ante las presiones del Gobierno a través del fiscal. En el tercer caso, realmente nadie puede entender, como, un auto, en el que se reconoce la pertenencia a banda armada de este hijo de puta y que las amenazas se hacen dentro de este marco, repito, nadie puede entender, cómo sus amenazas no son amenazas terroristas y las igualan a la situación que se puede dar en cualquier discusión de tráfico cuando un conductor amenaza a otro con pegarle, rajarle o cualquier otra lindeza por el estilo.

Y vayamos con la segunda situación, quizás la más peliaguda. Asépticamente la "justicia" ha obrado correctamente, porque lo ha hecho conforme a lo que la legislación dice. Técnicamente, por tanto, nada que objetar. Por otro lado, la Justicia, contrariamente a lo que dicen los progres de manera totalmente irresponsable, debe ser totalmente ajena a los devenires políticos de la sociedad. La ley está para dos cosas: aplicarse y hacer justicia. Y es este segundo motivo, para el que está la ley en el que me gustaría pararme un momento. Por un lado, y de acuerdo con el Código Civil, las fuentes del derecho son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho. Por otro lado el Derecho Romano dice: (...) ius a iustitia (...) ius est ars boni et aequi - El Derecho es justicia, el Derecho es el arte de lo bueno y lo equitativo. Es evidente que no es justo que un bestia que ha matado a 25 personas, que no se arrepiente de sus crímenes y que se mofa de sus víctimas, pague sus crímenes con la irrisoria cantidad de 18 años en la cárcel. Es evidente que un hijo de puta que amenaza de muerte a otras no puede salir de rositas con 3 años de cárcel. No ha habido una translación equitativa entre los actos de este indeseable y sus consecuencias. Y según también el Derecho Romano, Justitia est constants et perpetua voluntas jus suum cuique tribuendi " La constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho". Sobran por tanto los comentarios.

Por último, este individuo considera que no ha sido suficiente con su ignominiosa reducción de pena, sino que sigue chantajeando y presionando al Estado de Derecho, "amenazando" con que continuará en su supuesta huelga de hambre mientras no le dejen en libertad. ¿ Necesita el Gobierno alguna otra prueba del chantaje al que está siendo sometido?, ¿ es necesaria alguna prueba más de que no es justo que este hijo de puta salga de la cárcel?, ¿ no son suficientes motivos para que este ser se pudra en la cárcel?

Siguen las medidas de gracia para los terroristas

Mientras el Gobierno y los blogs giliprogres siguen insistiendo en que el Presidente se ha mantenido firme contra ETA, los hechos, que son tozudos, se empeñan en llevarles la contraria. Ellos seguirán negándolo, seguirán dándose contra el muro de su propia estupidez y los demás seguiremos dándoles collejas a ver si de una vez espabilan y reconocen la realidad:

MIENTRAS LOS PRESOS ETARRAS ACENTÚAN EL CHANTAJE
El fiscal rebaja a un cuarto la petición de pena para el principal acusado en el macrojuicio contra el entorno de ETA
Los 53 acusados de integrar organizaciones del entorno de ETA han visto rebajada la petición de pena que defendía inicialmente el representante del Ministerio Público. En el caso de Xabier Alegría, el principal acusado al que el fiscal consideraba el enlace de ETA con su entramado terrorista, se trata de algo más que una rebaja: antes pedía para él 51 años de cárcel; ahora solicita 13. Se mantiene, por tanto, la tendencia de los últimos meses en la Fiscalía, con cambios repentinos de postura, rebajas en sus peticiones de condena para los etarras o directamente apoyando la excarcelación del sanguinario etarra De Juana Chaos.

¿ Hacían falta dos muertos?

¿ Qué ha pasado entre las declaraciones de Zapatero, dando por suspendido, pero no roto el proceso con ETA y las de Rubalcaba, dando por finiquitado el diálogo?. Solo la presión de la gente saliendo a las calles ha hecho rectificar las declaraciones del Gobierno. Pero, no nos equivoquemos. No es una intención definitiva, simplemente una forma de ganar tiempo para no tener que dar por acabada la legislatura. Si el Gobierno quisiera terminar definitivamente con el "proceso de paz" sólo tiene que convocar el pacto antiterrorista con el PP y aplicar la ley con todo su peso, empezando por revisar las últimas peticiones de condena que ya fueron previamente rebajadas. Espero equivocarme, pero lo podremos convocar en las próximas semanas, viendo la determinación con la que actúa el Gobierno.

Analicemos las últimas noticias aparecidas:

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20318&edicion=02/01/2007&pass=

ETA pretende reactivar el proceso en los próximos días. Evidentemente no será a corto plazo. Ahora bien, hará toda una declaración de intenciones y lanzará un claro mensaje al Gobierno, de que en el futuro el proceso debe ser retomado. Los antecedentes en procesos de paz como el de Irlanda, avalan esta teoría y nos hace pensar en lo peor. Por otra parte dicen que "están seguros que ETA no pretendía causar víctimas, y que éstas han sido un accidente". Vamos, que los niños malos de ETA han cometido una travesura. Estaban jugando con un jarrón y se les ha caído, pero ellos no pretendían romperlo.

"Mientras tanto, en la izquierda abertzale aumenta el temor a que el frente judicial se endurezca en los próximos meses de la mano de una Fiscalía que empiece a aplicar criterios más severos a partir de ahora". Con ésto queda claro que el Gobierno mintió y bajó la guardia en lo referente a la actuación policial y judicial contra ETA y que de nuevo hay que volver a aplicar la ley con todo su rigor. Se hace por tanto imprescindible volver al Pacto Antiterrorista.

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20312&edicion=02/01/2007&pass=

Vamos, que el supuesto "jefe" de una banda asesina que además está dividida entre los asesinos blandos y los asesinos duros es quien dirige la política de comunicaciones de este Gobierno. ¿Será el siguiente paso darle el puesto de Ministro de la Presidencia al Josu?.

Y en cualquier caso, ¿ hacían falta dos muertos para que Rubalcaba dijera que el proceso estaba finiquitado?. Hay ocasiones en que es necesario ponerse la tirita antes de tener la herida y este era uno de ellos. Además, había síntomas que indicaban que iba a haber hemorragia, y por lo tanto se debían haber puesto los medios para evitarlo. ¿ O no era suficiente síntoma la kale borroka, los robos de armas, la extorsión a empresarios, etc?. Nunca se dieron las condiciones bajo las que el Parlamento autorizó al Gobierno a negociar con ETA. ¡Nunca!. Y ahora más que nunca se hace necesaria una desautorización del Parlamento al Gobierno para cualquier tipo de negociación presente o futura.