Comprensión a Díaz de Mera

Desde mi punto de vista Díaz de Mera debe decir todo lo que sabe acerca del 11-M. Hay 192 razones para ello. Sin embargo, comprendo sus reticencias a desvelar sus fuentes.

La nave socialista hace aguas

La nave socialista hace aguas. Son demasiadas las voces que ya se alzan en contra de la versión oficial de la masacre del 11-M, mientras que el PSOE y sus voceros no dudan en tachar de fantoches, fascistas y todas clases de lindezas a los que osan dudar de la mentira urdida por los giliprogres. Pero como dice el refrán, se coge antes a un mentiroso que a un cojo, y la verdad, casi siempre acaba saliendo. Igual que el aceite flota en el agua, la verdad acaba flotando, por muchos que sean los intentos de hundirla.

Una vez que parece confirmarse que el 11-M no pudo explotar GOMA 2 ECO, sino que tuvo que ser dinamita, y más concretamente Titadyne, me pregunto varias cosas:

1. ¿ Qué se va a hacer ahora con un juicio cuya instrucción se basa en la mentira de que el explosivo fue GOMA 2 ECO apoyado por el montaje de unas pruebas falsas?
2. ¿ Va a dimitir el Juez del Olmo, encargado de la instrucción de la mentira?
3. ¿ Va a dimitir la fiscal Olga Sánchez, encargada de realizar una acusación basada en mentiras?
4. ¿ Va a dimitir Rubalcaba, encargado de propagar la mentira oficial y de tratar de impedir que se sepa la verdad?
5. ¿ Va a dimitir Mr. X (II parte), alias ZP, por ser el "cerebro" de toda esta mentira?
6. ¿ Van los blogs giliprogres, tipo carolus primus, madrid progresista, etc a comerse sus palabras y pedir perdón por todas las acusaciones vertidas sobre los que defendíamos que este juicio estaba basado en pruebas falsas, mentiras y un montaje?

Quiero también aclarar, que no sé si ETA tuvo algo que ver en los atentados. Puede incluso, que fuera un atentado exclusivamente islamista y que utilizaran el Titadyne ( aunque realmente ésto no se lo cree ni el famoso abuelo Pachi). Es algo que tendrá que determinar el Tribunal. Pero hay una cosa clara. El juicio llevado a cabo hasta ahora está basado en mentiras y pruebas falsas. Deben rodar cabezas y hacerse justicia: 192 almas claman por ello.

¡ Vale ya!

¡Joder, que no os enterais!, ¡ que fue GOMA 2 ECO!. ¡ Que lo ha dicho Doña Olga!

Una de terrorismo islámico

El juicio del 11-M se pone interesante. Ahora donde dije digo digo Diego: Las declaraciones de testigos que reconocieron a los supuestos autores del 11-M han traído dos grandes sorpresas al juicio: el que identificó a Jamal Zougam ha dicho que estaba en el segundo piso del vagón mientras a la Policía le dijo que estaba en el primero. La testigo que identificó a Basel Ghalyoun ahora lo niega y cambia su declaración después de leer un libro sobre el 11-M: a quien reconoce es a Daoud Ouhnane, no procesado y en paradero desconocido. La testigo que identificó a Bouchar ahora tampoco lo hace y reconoce a Jamal Zougam que, por lo escuchado hasta ahora, ha sido visto en tres trenes al mismo tiempo.

Vamos, que los testigos tienen claro lo que vieron. O quizás, ¿tenían claro lo que les dijeron que vieron y ya no lo tienen tanto?. ¿No serían Rubalcaba y ZP los que pusieron las mochilas?. Me da, que al menos indirectamente sí.

Por otro lado nuestro Superministro de Defensa, la alegría de la huerta socialista, ha dicho lo que todos sabíamos hace tiempo, que ante las amenazas de los terroristas no se debe ceder. Entonces, ¿cual es el problema?, ¿ por qué el Gobierno ha cedido ante el chantaje de ETA como ellos mismos han reconocido?, ¿ por qué nos hicieron creer que retirarnos de Irak no era ceder ante el chantaje terrorista, y que estar en Afganistán es un deber y una labor humanitaria?. Los socialistas se creen que todos los españoles tenemos el mismo nivel intelectual de muchos de sus votantes y que se nos puede manipular, engañar con cualquier charlatanería barata. Se piensan que no leemos más que "su" prensa, aquella en la que sólo sale lo que ellos mismos filtran y que les beneficia. Pues no, señores socialistos, entérense. En este país, mal que les pese, hay gente que supera la pobre media intelectual del borreguerío socialista, y que aunque ustedes traten de impedirlo con chantajes, coacciones, CAC´s y otras malas hierbas, hay todavía algunos medios de comunicación que no ceden y nos mantienen informados de sus incoherencias, de sus mentiras y de sus contradicciones.

Y mira tú por donde, que los propios terroristas islámicos han dicho lo que sólo las hordas sociatas se empeñan en negar que "el Gobierno socialista en España ha engañado a su pueblo al retirar a sus tropas de Irak y enviar a otros 600 soldados a Afganistán".

Yo no tengo ninguna duda de que debemos estar en Afganistán, que la libertad no solo hay que defenderla en casa, lo que obliga a acciones como esta. Lo que me parece increíble es que los voceros socialistas pretendan hacernos creer que en Afganistán estamos de labor exclusivamente humanitaria y que además, la situación es completamente distinta a la de Irak. Y lo que me parece de traca, es que los descerebrados borregos giliprogres se lo crean.

¿Y si no fue Goma 2 ECO?

Recojo aquí la espeluznante noticia acerca de la falsedad de los informes oficiales en referencia al explosivo utilizado en los atentados del 11-M, y posteriormente el editorial de Libertad Digital, que recoge perfectamente lo que supone la aparición de esta noticia.

El nuevo análisis de los restos excluye la presencia de Goma 2 ECO en los trenes del 11-M.
Los peritos que han analizado los escasos restos de los focos de explosión del 11-M han llegado a la conclusión de que todas las muestras contienen dinitrotolueno (DNT). Esta sustancia está presente en muchos tipos de explosivos como la dinamita Titadyn o la Goma 2 EC. Sin embargo no está presente en la Goma 2 ECO que, precisamente es una evolución de la anterior a la que se le eliminó el dinitrotolueno por ser altamente tóxico. La novedad ahora es que también se ha encontrado esta sustancia en las pruebas ajenas a los focos de explosión. Nunca antes se habló de su presencia en ellas. Hay otras novedades relacionadas con una muestra patrón que ya no tiene metenamina.

Ha sido todo uno. Según ha salido el sumario del 11-M de la instrucción de Del Olmo y han comenzado los análisis de los explosivos, se produce el primer campanazo en la investigación a sólo unas horas de que el juicio dé comienzo en la Casa de Campo de Madrid. Uno de los pilares sobre los que ha girado la versión oficial, el que los explosivos que detonaron en los trenes fue Goma 2 ECO, se ha venido abajo estrepitosamente. Un simple análisis químico ha bastado para lograrlo.
Las bombas de Atocha contenían una sustancia química denominada dinitrotolueno o DNT, componente muy tóxico que, en cambio, sí poseen dinamitas como el Titadyn, pero que no forma parte de la composición de la Goma 2 ECO. Tal y como informa Libertad Digital, la Goma 2 ECO es una evolución de la Goma 2 EC cuya diferencia es precisamente la sustitución de ese componente. Las pruebas que han llegado a los peritos son muy pequeñas y además habían sido limpiadas con agua y acetona, por lo que estos nuevos análisis nunca nos podrán decir qué estalló en los trenes. Pero sí que Olga Sánchez, en el mejor de los supuestos, se equivocaba cuando le espetaba a las defensas que lo que había estallado era Goma 2 ECO. Y vale ya.
La razón por la cual el dinitrotolueno es capital en la investigación de los atentados es el vuelco que puede dar la investigación a partir de este punto. Que los explosivos no sean Goma 2 ECO abre un sinnúmero de incógnitas que sólo una investigación concienzuda e imparcial podrá desvelar. Abre, por ejemplo, la posibilidad de que en los trenes explotase Titadyn, el explosivo preferido por los terroristas de la ETA en sus siniestros coches-bomba. Abre también más de un interrogante sobre la investigación misma: ¿por qué se ha encontrado ahora una sustancia que no se encontró en los primeros análisis, a pesar de que la metodología utilizada –cromatografía de gases– es la misma? ¿A quién se quiso engañar entonces? ¿Por qué ha tardado tanto en salir a la luz un simple componente como el dinitrotolueno?
Por muy convincentes que intenten ser los paladines de la "versión oficial" del 11-M, van a tener muy difícil enmendarle la plana a la química de explosivos. Urge una respuesta, y urge ya, antes de que se inaugure el juicio. Más de una línea de investigación puede darse por periclitada con este nuevo hallazgo aunque la fiscal del caso o el ministro del Interior quieran insistir en lo que a estas alturas, científicamente, no se sostiene en modo alguno. Los culpables de los atentados más mortíferos deben pagar por lo que hicieron, pero difícilmente lo harán si no conocemos la verdad. La revelación del DNT es un paso más hacia lo que la sociedad española viene demandando a lo largo de los últimos tres años. Debemos felicitarnos por ello.

La mentira de la Goma 2 ECO

"Es goma 2 eco, le he dicho que es goma 2 eco. No se canse, que es goma 2 eco". ¿ Cuantas veces hemos oido esta cantinela?. Tanto el Gobierno con sus adláteres, sus vociferantes megáfonos mediáticos se encargaron de repetirnos hasta la saciedad, que el explosivo del 11-M era goma 2-eco.
Pues bien, como dice el famoso refrán "se coge antes a un mentiroso a un cojo". Es sólo una más de las mentiras que nos han ido contando y que han ido saliendo a la luz. Saldrán más. De éso no hay duda.

(Libertad Digital) El ex jefe de los Tedax reconoció el pasado 17 de julio ante el juez Juan del Olmo que "no puede dar" la composición "ni cuantitativa ni cualitativa" del explosivo utilizado en los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

Lo único que puede afirmarse –admitió el polémico mando policial destituido por su escandalosa gestión de las muestras de los atentados– es que "el explosivo era dinamita, pero no discernir el tipo de dinamita". Lo cual, subrayan los autores de la información periodística de El Mundo –Casimiro García-Abadillo y Manuel Marraco– "es fundamental, porque tan dinamita es la Goma 2 Eco como el Titadyn".

Otra confesión relevante de Manzano al juez Del Olmo es que su unidad analizó las muestras con los "medios elementales" del laboratorio de los Tedax, en vez de enviarlas a la Policía Científica, que cuenta con un laboratorio bien dotado y tiene encomendada la función específica de conocer científicamente los explosivos utilizados en cada atentado.

Es el protocolo policial, según subraya El Mundo: las muestras recogidas en los focos de cada atentado –"las más complicadas de analizar y las más relevantes desde el punto de vista penal"– se envían a la Policía Científica, que cuenta "con los medios más avanzados para realizar ese tipo de análisis". Así se ha actuado, sin ir más lejos, en el atentado del pasado 30 de diciembre en Madrid-Barajas.

Sánchez Manzano reconoció ante el juez que el análisis de su unidad tenía "carácter investigativo", no científico, y que ni siquiera se elaboró un informe hasta el día 26 de marzo, a pesar de que en la Comisión Parlamentaria declaró que dispuso de él el mismo día de los atentados.

Por si fueran pocas irregularidades, el informe no científico, elaborado quince días después, está firmado por el propio Manzano y por una funcionaria, contraviniendo la normativa legal que estipula la obligación de que cada informe esté firmado, al menos, por dos peritos. El documento no se remitió de oficio al juez instructor, sino que éste tuvo que requerirlo "de manera explícita y apremiante", recuerda El Mundo.

En opinión de este diario, "no hay la menor duda de que la actuación profesional de Sánchez Manzano, destituido de su cargo en diciembre, oscila entre la incompetencia extrema y la conspiración para obstruir la acción de la Justicia".

El diario señala, además, "la grave negligencia en la investigación del juez Del Olmo, que ha ocultado las declaraciones de Sánchez Manzano en un intento de autoprotegerse y tapar su propia ineptitud".